先区分三种工作场景
把三个产品简单排成“谁更强”的榜单没有意义。网页任务至少分为三类：在现有代码库里修改真实项目、围绕编辑器持续协作、以及从描述快速得到页面草稿。工具适不适合，取决于它能看到什么、能执行什么，以及你如何检查结果。
同一提示词里稳定不变的部分应是目标、内容、视觉约束、响应式规则和验收清单。需要按工具调整的部分，是项目上下文、文件操作、运行命令和交付格式。不要为了适配工具而改变产品目标。
在 Codex 中：先让它读项目，再授权执行
当任务发生在一个已有仓库中，先要求 Codex检查目录、框架、样式入口、已有组件和测试，再说明哪些页面可以修改。把“沿用现有设计令牌，不替换登录和支付逻辑，不改无关文件”写进约束，能减少视觉升级对业务功能的破坏。
提示词之后还应给出完成条件：运行构建、检查关键路由、验证移动端并报告改动文件。如果需要新增依赖、迁移数据库或部署生产环境，这些动作应单独确认。Codex 的价值不只在生成代码，而在读上下文、执行任务和验证交付之间形成闭环。
在 Cursor 中：把需求拆成可审阅的编辑轮次
Cursor 适合在编辑器内围绕当前文件、选中代码和项目上下文持续迭代。第一次不要同时要求重做首页、支付和后台。先让它梳理相关组件并提出最小修改面，再按 Hero、内容区、移动端和测试分轮完成，每一轮都查看差异。
当页面与设计稿不一致时，指出具体关系，例如“标题应比导航大四个层级”“右侧预览在 1024 像素以下移到正文之后”，比说“再高级一点”有效。编辑器内协作的优势是你能及时看到差异，因此提示词也应适合小步提交和局部纠正。
在豆包中：先固定输出形态与资源边界
用豆包快速生成网页草稿时，先说清楚要单文件 HTML，还是 React/Vite 项目；是否允许外部字体、图片和图标；最终需要直接预览还是需要可继续开发的文件结构。缺少这些边界，工具可能给出一段代码说明、一个概念方案或依赖无法运行的页面。
如果只需要验证视觉，单文件交付更快。如果准备上线，应要求语义标签、真实文案位置、响应式断点、交互状态和资源来源。把预览截图与代码文件同时作为交付要求，能更快发现“代码存在但页面不可用”的问题。
同一 Prompt 的三段式改写
第一段始终描述产品任务和设计约束。第二段按工具补上下文：Codex 读取仓库并运行测试，Cursor 围绕指定组件逐步修改，豆包明确输出格式与资源限制。第三段统一放验收项，包括宽度、交互、媒体降级、可访问性和内容真实性。
这样做的好处是可以公平比较结果。你比较的是工具对同一目标的执行，而不是三段完全不同的需求。真正可复用的资产也不是某个工具专用魔法句，而是一套稳定产品说明加一层执行适配。
不要把第一次生成当成最终交付
无论使用哪个工具，第一次结果都只是可检查的假设。打开真实页面，滚动、缩放、断网、触发错误、查看控制台，再把发现的问题写成第二轮任务。尤其要检查远程媒体、移动端固定定位、字体回退、表单状态和链接目标。
工具差异会影响工作节奏，但页面质量最终取决于需求是否具体、证据是否真实、检查是否完成。最有效的用法不是追求一次命中，而是让每一轮都有明确变化和验收。